Crítica al control de convencionalidad secundario realizado por la Corte IDH en el caso Artavia Murillo vs. Costa Rica en la interpretación del artículo 4.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos

En esta investigación se analiza la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Artavia Murillo vs. Costa Rica, a fin de determinar si el órgano jurisdiccional internacional se sometió, como era su deber, a la Convención Americana sobre Derechos Humanos y demás instrumentos internacionales de derechos humanos, pertinentes al caso, y si realizó ese control de convencionalidad que exige a los estados, pero al que también está obligada.

La investigación evidencia cómo, a pesar de lo mucho que se espera de un tribunal internacional sobre derechos humanos, éste puede también incurrir en violaciones a la Convención Americana, pero sin ninguna posibilidad para quien resulte afectado, a obtener la revisión del fallo, pues las resoluciones de la Corte IDH son inapelables.